A befektetői kérdések akkor is jönnek, ha nincs IR-csapata

Röviden

Egy kis vagy mikrokapitalizációjú vállalatnál aki a befektetői kérdésekre válaszol, annak a beosztásában valószínűleg nem szerepel az „IR”. Ez a pénzügyi igazgató vagy a vezérigazgató, aki az igazgatósági anyagok és a negyedéves zárás között szorít rá időt. A befektetők ugyanazt kérdezik, amit egy nagyvállalattól is kérdeznének. Mi hajtja a növekedést? Miért kerültek nyomás alá a margók? Miért alakult így az előző negyedév? Attól, hogy a csapat kicsi, a kérdések nem lesznek kisebbek.

A legfontosabb tények

• A legtöbb kis és mikrokapitalizációjú vállalatnak nincs külön IR-munkatársa. A befektetői kérdésekre a pénzügyi igazgató vagy a vezérigazgató személyesen válaszol, a fő feladata mellett.

• Ugyanaz a kérdés jellemzően újra és újra visszatér, különböző befektetőktől, különböző e-mailekben, akár hónapok különbséggel.

• Egy forrásalapú asszisztens képes összegyűjteni a vállalat által már megadott válaszokat, és egységesen továbbadni őket, új munkatárs felvétele nélkül.

Ki válaszol valójában a befektetői kérdésekre, ha nincs IR-csapat?

Ekkora vállalatoknál általában egyetlen ember, és ritkán ez az egyetlen feladata. A pénzügyi igazgató két igazgatósági hívás között ír meg egy e-mailes választ. A vezérigazgató egy eredményközlő konferenciahívás után fogad egy befektetői kérdést, és fejből válaszol. Átadási dokumentum nincs, mert nincs kinek átadni.

Ez az ember tudja a válaszokat. A tudással sosem volt gond. A válasz az ő fejében van, vagy valahol az elküldött levelek között, és a következő, hasonló kérdést feltevő befektető azt a változatot kapja, amelyik aznap eszébe jut.

Mi a baj azzal, ha mindenre az alapító válaszol?

Az első kérdésnél semmi. Az ötödiknél derül ki. Egy befektető márciusban egyféle magyarázatot kap a margócsökkenésre. Egy másik júniusban szinte ugyanazt kérdezi, és kissé eltérőt kap. Semmi sem változott. A pénzügyi igazgató egyszerűen időnyomás alatt másként fogalmazott. Egyik válasz sem hamis. Csak nem egyeznek, és egy alapos befektető ezt észreveszi.

Aztán ott az idő. Ha ugyanarra a kérdésre öt különböző postafiókból érkezve ötször kell válaszolni, az öt megszakítás abban, amivel az illetőnek azon a héten foglalkoznia kellene.

Az eltérésnek más ára is van. Az intézményi befektetők összevetik a jegyzeteiket, néha szó szerint, egy hívás utáni belső feljegyzésben. Tegyük fel, hogy az egyik feljegyzés egyféleképpen írja le a margók alakulását, egy másik, egy másik hívás után készült feljegyzés pedig másként. Az olvasó ebből nem arra következtet, hogy a vállalat meggondolta magát. Hanem arra, hogy a vállalatnak nincs rögzített válasza. Ez rosszabb benyomást kelt, mint egy őszinte „ezt egyelőre nem hozzuk nyilvánosságra”.

Milyen kérdések ismétlődnek valójában?

Ha egyszer felismeri a mintát, ritkán meglepőek. Miért változott a bruttó margó az előző negyedévben? Mi határozza meg az előrejelzési sávot, és mi mozdíthatná el? Hogyan osztja meg a vállalat a tőkét a növekedési kiadások és az adósságtörlesztés között? Miért éppen ezen a piacon terjeszkedik, és nem egy másikon? Ezek nem egyszeri kérdések. Minden befektető felteszi őket, aki elvégzi az alapvető átvilágítást, és egy kis vállalatnál minden alkalommal ugyanannál az egy-két embernél landolnak, kissé más megfogalmazásban.

Az első szemléletváltás az, hogy észreveszi: a kérdések ismétlődnek. A „még egy e-mail, amire válaszolni kell” helyett „ugyanaz a válasz, újra megkérdezve”. Ez sokkal kisebb feladat, ha a válasz már megvan valahol, ahonnan újra felhasználható.

Mi számít jóváhagyott vállalati információnak egy kis csapat esetében?

A megoldás csak akkor működik, ha a forrás megbízható, és a megbízható itt pontosan meghatározott dolgot jelent. Nem tartozik bele minden, amit a vállalatnál valaha bárki mondott. Csak azok az anyagok, amelyeket a vállalat már a nevével vállalt:

• a legutóbbi éves és évközi jelentés
• az eredményprezentáció
• a közzétett sajtóközlemények
• a vállalati weboldal befektetői oldalai
• korábbi hívásokon vagy írásos levelezésben adott válaszok, amelyek annak idején elég pontosak voltak ahhoz, hogy elküldjék őket

Ez a kör szűkebb, mint amilyennek hangzik, és egy kis csapatnak általában már mind megvan. Senkinek sem kell semmi újat írnia. A változás annyi, hogy ezek az anyagok lesznek minden válasz egyetlen forrása, ahelyett hogy minden választ fejből raknának össze újra.

Kell IR-munkatársat felvenni, mielőtt ezt megoldhatja?

Nem. Külön IR-munkatársat azoknak a vállalatoknak érdemes felvenniük, amelyek odáig nőnek, hogy szükségük van rá, de az egymásnak ellentmondó válaszokra nem ez az egyetlen megoldás. A vállalati információ már megvan a legutóbbi jelentésben, az eredményprezentációban, a GYIK-oldalon és a korábbi hívásokon adott válaszokban. Ami hiányzik, az egyetlen hely, ahol ezek a válaszok megtalálhatók. Így ugyanaz a kérdés ugyanazt a választ kapja, akár a pénzügyi igazgató telefonján landol, akár a befektető saját keresésében.

Ennek a helynek nem kell embernek lennie. Lehet egy rendszer is, amely csak abból válaszol, amit a vállalat jóváhagyott, minden válasznál megjelöli a forrást, és egyértelműen jelzi, ha valamire még nem terjed ki. Egy forrásalapú asszisztens pontosan ezt teszi, ahogy a „Mi az a forrásalapú IR-asszisztens?” című cikk kifejti. A MIRA így működik. Vele egy kis csapat egy IR-részleg következetességét kapja meg anélkül, hogy bárkinek egyik napról a másikra azzá kellene válnia.

Mi változik, ha a válaszok egy helyen vannak?

A pénzügyi igazgató vagy a vezérigazgató nem magyarázza el újra és újra fejből ugyanazt a margótörténetet. A márciusi és a júniusi befektető ugyanazt a választ kapja, mert mindkét válasz ugyanabból a jóváhagyott forrásból származik. Ha olyan kérdés érkezik, amelyre a jóváhagyott információ nem terjed ki, a válasz ezt jelzi, ahelyett hogy rögtönözne valamit, ami később esetleg nem állja meg a helyét.

Mindez nem helyettesíti az ítélőképességet. Továbbra is valakinek el kell döntenie, mi számít jóváhagyott vállalati információnak, és valakinek továbbra is foglalkoznia kell azokkal a kérdésekkel, amelyekhez valódi beszélgetés kell. Ami megszűnik, az az ismétlés, például hogy ugyanazt a bekezdést harmadszor is meg kell írni, mert az első két változatnak nem volt hol megmaradnia.

A lényeg

Egy kis csapatnak nincs szüksége IR-részlegre ahhoz, hogy jól válaszoljon a befektetői kérdésekre. Arra van szüksége, hogy a meglévő válaszai egy helyen legyenek, forrásmegjelöléssel, így ugyanaz a kérdés ugyanazt az őszinte választ kapja, bárki és bármikor kérdezi.

Szeretné ezt a saját vállalati információival látni? Foglaljon MIRA-demót, és hozzon magával egy valódi befektetői kérdést, amelyet közösen végigveszünk.

A szerzőről: Nataly Usuga üzletfejlesztéssel foglalkozik a Finvictumnál. Nap mint nap dolgozik alapítókkal és IR-csapatokkal azon, hogyan találja meg vagy értelmezi félre az MI a történetüket, mielőtt bárki beszélne velük. Kapcsolódjon hozzá a LinkedInen.